E se as Stablecoins forem regulamentadas como os bancos?

O Departamento do Tesouro dos EUA propôs regulamentar os emissores de moeda estável como instituições bancárias, o que pode ser uma ótima idéia se os emissores de moeda estável receberem os mesmos privilégios que os bancos regulados.

A ascensão de stablecoins dentro do ecossistema de criptografia serve como um lembrete gritante de que as criptomoedas e a tecnologia de blockchain superaram suas origens humildes, gradualmente se posicionando como desafiadores da hegemonia existente nas finanças físicas.

Com a capitalização de mercado de stablecoins se expandindo a uma taxa sem precedentes , governos e reguladores financeiros em todo o mundo começaram a se concentrar em regulamentar melhor essa classe de ativos em ascensão. Por design, stablecoins são apoiados por ativos “estáveis” que lhes permitem manter um valor constante em relação ao ativo subjacente. Devido a esse recurso, stablecoins são cada vez mais usados ​​para facilitar o empréstimo, o empréstimo e a negociação de outros ativos digitais.

O mercado de stablecoin está atualmente avaliado em mais de US $ 135 bilhões, com chances significativas de crescimento explosivo à medida que começa a ganhar a atenção das empresas e indivíduos como forma de pagamento aceita. Devido às suas qualidades incorporadas, como baixo custo, escalabilidade e liquidação quase instantânea, as stablecoins podem acabar substituindo as transferências bancárias. Como tal, governos e reguladores financeiros em todo o mundo estão se esforçando para regular esta classe de ativos crescente.

Neste ponto, quase todos os países estão experimentando ou implementaram diretrizes regulatórias sobre criptomoedas. Mas o governo dos Estados Unidos é um dos primeiros a se interessar por stablecoins.

Do presidente do Federal Reserve, Jerome Powell, insistindo na necessidade de regular as moedas estáveis ​​- especialmente aquelas indexadas 1: 1 ao dólar americano - ao presidente da Comissão de Valores Mobiliários (SEC), Gary Gensler, destacando os benefícios da regulamentação para provedores de serviços e consumidores, stablecoins se tornaram uma atração central para os formuladores de políticas.

Outro risco que tem alarmado os reguladores é a clareza do ativo que está respaldando o stablecoin. Embora as moedas possam parecer atreladas ao dólar norte-americano, porções significativas das stablecoins mais populares como USDT , USDC e BUSD são, na verdade, lastreadas por papel comercial e títulos do tesouro norte-americano, que atuam como títulos “semelhantes a dinheiro”.

O relatório mais recente do Departamento do Tesouro dos EUA afirma que a regulamentação é urgentemente necessária em relação às moedas estáveis, visto que representam riscos para a integridade dos mercados financeiros, incluindo conformidade com as leis de combate à lavagem de dinheiro (AML) e ao financiamento do terrorismo (CFT). O relatório destaca ainda que, uma vez que as moedas estáveis ​​desempenham o mesmo papel que as moedas fiduciárias reguladas por bancos na economia tradicional, as empresas de moedas estáveis ​​devem ser reguladas como os bancos.

Embora o relatório do Departamento do Tesouro destaque os riscos financeiros dos stablecoins, ele deixa escapar algo fundamental. Por um lado, recomenda que stablecoins sejam tratados como moedas fiduciárias e regulamentadas de acordo, mas não leva em consideração as perspectivas das empresas por trás dessas stablecoins.

Não há como negar que regulamentar stablecoins pode ser uma virada de jogo para defi e tradfi. Ainda assim, para fazer isso, governos e reguladores também devem garantir que stablecoins recebam privilégios iguais às moedas fiduciárias e que as empresas também recebam tratamento semelhante a bancos regulamentados.

Resumindo, se o Departamento do Tesouro dos Estados Unidos deseja regulamentar as stablecoins como bancos, ele também deve permitir que as empresas stablecoins mantenham um modelo de reserva fracionária. No momento, stablecoins são apoiados por uma proporção de quase 1: 1 com dólares americanos e equivalentes em dinheiro. Em comparação, os bancos que aceitam depósitos nos Estados Unidos geralmente são obrigados a deter apenas uma certa proporção (geralmente em torno de 10%) de todos os depósitos em dinheiro agregados.

Por causa do sistema bancário de reservas fracionárias, todos os bancos regulamentados nos Estados Unidos mantêm apenas uma fração de seus passivos de depósito em ativos líquidos como reserva e podem emprestar o restante aos tomadores de empréstimo conforme necessário. Isso permite que eles reinvestam o dinheiro em ativos de alto rendimento, em vez de manter a totalidade dos depósitos em dinheiro ou seus equivalentes.

As plataformas Stablecoin devem manter todos os seus depósitos em dinheiro ou equivalentes a dinheiro, como títulos do tesouro ou papel comercial, e o dinheiro acumulado nessas plataformas permanece ocioso e não serve a nenhum outro propósito. Tomemos, por exemplo, a recente divulgação de Paxos sobre ativos garantindo stablecoins como PAX e BUSD , que afirma que 96% das reservas estão em dinheiro e seus equivalentes, enquanto 4% foram investidos em títulos do Tesouro dos Estados Unidos.

É difícil dizer como as coisas vão se desenrolar para os emissores de moeda estável no longo prazo, mas regulá-los como bancos sem privilégios iguais é nada menos que precipitado e míope, dados os benefícios potenciais que podem ser obtidos com essa revolução tecnológica. Ainda assim, uma estrutura abrangente de auditoria e conformidade é necessária para fornecer a transparência e as garantias necessárias para atrair uma maior adoção.

Esperançosamente, o último relatório do Departamento do Tesouro desempenhará um papel crítico no estabelecimento das bases para que os líderes do Congresso estabeleçam novas diretrizes regulatórias nos próximos meses para permitir que o stablecoins expanda seu alcance.

Você acha que stablecoins deveriam ser regulamentados como bancos? Deixe-nos saber na seção de comentários abaixo.